L'hebdo de Nakito - science-sans-conscience

L'aimant est dans le placard

noreply@hautetfort.com (Nakito) — Tue, 04 Aug 2009 16:25:00 +0200

Ah ! Quel plaisir de retomber sur une étude débile à souhait...

Les études sans queue ni tête, j'adore. Même si je me demande toujours quel est le décideur qui a mis la main à la poche pour que telle ou telle étude soit réalisée.

Dans le cas présent, une étude parue dans le Daily Telegraph cherche à savoir combien de temps, en temps cumulé sur une vie entière, une femme passe devant son armoire à choisir ses vêtements.

C'est clairement une étude qui va faire avancer la science, le progrès, l'humanité.... et pas du tout le sexisme.

Déjà, ce qu'il faut noter, c'est que c'est une étude anglaise, donc. Or, a priori, les anglaises ne sont pas réputées pour être les femmes les plus raffinées du monde. On peut même dire que le choix vestimentaire d'une jeune anglaise est généralement orienté vers le choix de la tenue qui sera la plus propice à la troussade à la va-vite, à l'heure de la fermeture du pub, par un quidam patibulaire et titubant, qui noie ses râles de plaisir masculin au milieu d'éructations sonores aux relents de houblon fermenté.

L'étude à été tout de même menée sur un échantillon représentatif de 2491 femmes agées de 16 à 60 ans. Mais qui est donc la plus longue à choisir ? la jeune anglaise sexuellement hyper-active qui se demande si la mini-jupe en skaï ça se retrousse facilement et si la micro jupe léopard se nettoie aisement des tâches suspectes chargées d'ADN, ou bien la respectable quinquagénaire qui se demande si pour aller prendre le thé chez Gwladys, il faut mieux l'ensemble en tweed gris avec des rayures beiges ou bien l'ensemble en tweed beige avec des rayures grises.

ça ont ne sait pas car l'étude ne donne que la moyenne générale... dommage, non ? Ou pas.

"Mais alors ? alors ?" vous demandez-vous fébrilement, je vous entends d'ici.

Le résultat de cette étude sociologique, c'est quoi ?

Et bien, sachez qu'une femme anglaise passe en moyenne 297 jours de sa vie plantée devant son armoire à se demander ce qu'elle va bien pouvoir se mettre sur le cul ! (et ailleurs).

ça change la vie de savoir ça ,non ? 10 mois complets d'hésitation devant la pile de fringue...

Moi, je pense que ça devrait être un bon argument publicitaire pour IKEA, parce que vu le temps qu'on passe devant, autant choisir une belle armoire.

C'est vrai qu'il faut faire un peu attention aux couleurs, parfois...

Sachez tout de même que le temps moyen passé par une femme devant son armoire approche les 20 minutes par jour.

... Et bien en tant qu'homme, donc forcement un peu macho et moqueur, ça ne me choque pas plus que ça. En gros, comme le précise l'étude sociologique approfondie, ça fait moins d'un 1/4 d'heure chaque jour et la conclusion est que c'est pour les sorties du samedi soir et les soirées de fêtes type Noël ou le jour de l'an que le choix vestimentaire est le plus long.

...je ne sais pas combien a couté cette étude mais ils m'auraient donné la somme, je leur donnais la conclusion en 5 minutes !

(mais tout de même 52 minutes pour les 20/30 ans pour la fête de Noël, c'est m'épate...)

Bon, les féministes sauront gré aux auteurs de n'avoir pas décliné le sujet avec "combien de temps une femme passe-t-elle à se maquiller ?" ou bien "combien de temps une femme passe-t-elle à faire du shopping ?"

... Et puis, nous, les hommes romantiques, on ne va pas se plaindre que les femmes se pomponnent un peu avant la pomponnette, non ?

« Même si les hommes qui s'imaginent que les femmes s'habillent pour eux sont des naïfs ! … Mesdames, vous ne vous habillez pas pour les hommes… vous vous habillez contre les femmes ! »

(... Ce n'est pas de moi, c'est du grand Sacha Guitry, qui s'y connaissait en turpitudes féminines)

Pour finir sur ce sujet sans fin qui est la relation quasi-charnelle entre la femme et la frusque, je voudrais répondre à quelqu'un qui m'a dit un jour : " Oui, les femmes aiment le shopping mais si elle n'en faisaient pas, leurs hommes auraient le même slip pendant 20 ans !

...Soit, ce n'est pas toujours faux.

Malheureusement. Dans les deux sens.

Parce que pour une épouse qui sauve la couche d'ozone en jetant le slip du mois dernier de son cher et tendre (et gluant), combien s'octroient le droit de décider de la tenue de leur époux alors que celui-ci n'a rien demandé ?

Ceux-là peuvent hurler : « Arrêtez nous acheter des vêtements ! »....

« Regarde, mon chéri, je t'ai fait une surprise. J't'ai rapporté un tee-shirt, il est mignon comme tout »
Et le pauvre gars se retrouve avec le truc ringard, immettable, rose à bandes violettes ou à petits pois verts soi-disant « bien assortis à ses chaussures », pire que le maillot de meilleur grimpeur du Tour, et il est obligé de faire semblant d'être content sous peine de crise à côté de laquelle le conflit Israëlo-Palestinien passerait pour une dispute de cour de récréation.

Le genre de sous-pull "si mignon" qu'une des femmes ci-dessus pourrait offrir à son homme...

Ensuite, il est obligé de le porter, forcément, sinon ce sont des jérémiades à faire pleurer un cageot d'oignons, et il se retrouve à la soirée entre copains affublé de son drapeau Tchétchène à manches courtes, et comme il fait 35° en plein mois d'août il n'a même pas pu avoir l'excuse du pull à passer par dessus.
Je ne vous parle pas de la tronche hilare des copains, qui lui demandent si c'était cher chez Emmaüs.
Le seul bon moment de la soirée, finalement, c'est quand les panthères desdits copains demandent à sa femme où elle a déniché ce magnifique objet, pour pouvoir offrir le même à Marcel pour son anniversaire...

Au final, je crois qu'il vaux mieux laisser les hommes chosir leurs fringues. Au pire, Mesdames, vous rigolerez de bon coeur ! Et si vous voulez vraiment achetez des habits pour les autres, pensez à votre chien...

Son regard veut tout dire, non ?

NB : Non, je ne me transforme pas en blog de modasse !

A la semaine prochaine... normalement. Bonnes vacances aux aoutiens.... et bon courage aux juilletistes.

Necro Spirituals

noreply@hautetfort.com (Nakito) — Wed, 01 Jul 2009 18:09:42 +0200

Avertissement médical : Le patronyme du P'tit gris de Californie se sera mentionné qu'une seule fois dans cet article. Ce sevrage brutal et intempestif risque d'être médicalement néfaste aux groupies abreuvées d'images depuis 5 jours au détriment de ce qu'il se passe vraiment dans le monde.

Donc voilà, Mickael Jackson est mort, jeudi dernier dans la soirée (chez nous).

Voici la dernière photo qui fut prise de son vivant (c'est un scoop, à moi le prix Pulitzer !)

On peut s'apercevoir qu'il va être tué par le Colonel Moutarde avec un chandelier dans l'entrée

Il est décédé juste à temps pour que les journaux français du matin puisse glisser un édito et changer la page de couverture, à temps pour que les tabloïds anglais remplacent la photo de la pin-up à gros mamelons qui danse la tétonique. Mais manifestement, en France, nous ne nous attendions pas à cette extrémité. Pourquoi dis-je ça ? Par rapport au flou entourant un certains nombre de points de sa vie dans les premières éditions du matin. Par exemple le nombre de disques vendus, qui oscillait gaiement entre 600 et 800 millions. Mais dès le lendemain matin, le chiffre de 750 millions est annoncé partout, repris des médias américains. Parce que eux savaient. Parce que eux avait déjà des nécrologies toutes prêtes, même du roi déchu de la pop.

La nécrologie. L'indispensable outil du journaliste. Et le fardeau du stagiaire qui s'imaginait déjà grand reporter sur les conflits birman et salvadorien voire envoyé spécial dans les soirée cannoises ou le champagne, le luxe, la coke et les putes coulent à flots ( à 1000€ de l'heure, la pute de luxe coule un peu, tout de même). Oui, le stagiaire et le journaliste débutant, ce sont les premières cibles à qui on destine ce travail obscur de rédiger des nécrologies. Alors oubliés les grands espaces, les gens, la vie, et direction la salle des archives, laquelle se trouve invariablement au 4ème sous-sol, là où le moins bruit suspect te fait penser à Alien ou autres films à monstres gloutons (je ne parle pas de la filmographie de Brigitte Lahaie). D'ailleurs, en parlant d'alien, le stagiaire néo-nécrophile a pour unique collègue une charmante archiviste, de celle qui a vu, presque à regret, son dernier morpion en 1961 (aucun rapport avec la baie des cochons, cependant).

Mais qu'est-ce qu'une nécrologie ? C'est tout simplement rédiger à l'avance la biographie d'une personnalité dont on soupçonne qu'elle à une chance de casser sa pipe bientôt. Le bientôt étant parfois tout relatif : par exemple, il est connu que des nécros de Jordi existent. Oui, Jordi, la star en herbe bonsaï qui chantait "dur, dur d'être un bébé". Bon, aujourd'hui, je pense qu'il doit chanter "dur, dur d'être un ado acnéïque qui vient de se fait plaquer par sa copine qui kiffe trop Kevin qui a une mob alors je bois du Malibu pour oublier et fuck la laïfe". Mais des gens pensent qu'il va y rester bientôt.

Sa mère aurait mieux fait de le mettre au congélo plutôt que de le faire chanter, non ?

Plus généralement, les nécrologies existent sur les célébrités en seconde partie de vie, comme les hommes politiques, les chanteurs yé-yés, les grands de ce monde, les miss météo de France-Télévision, etc... Et aussi les personnes qui effectuent des activités à risque comme les navigateurs, les sportifs de l'extrême et les entarteurs de Sarkozy. D'ailleurs, j'ai des amis qui travaillent dans le journalisme d'investigation, il faudra que je leur demande s'ils gèrent des nécros. Oui, je sais je me la pète un peu d'avoir des "relations" mais c'est comme ça, je connais des gens qui travaillent à Vélo-Magazine. Et dans le genre sportifs de l'extrême, les cyclistes sont des champions. Ils ont tout de même une espérance de vie plus proche de la durée de la carrière d'un vainqueur de la Star Ac que de la longévité d'une tortue des Galapagos qui prend de l'Actimel à tous les repas.

Attention, la nécrologie, ce n'est pas juste regarder la télé en boucle en essayant de chercher les maux sur les faciès des gens à l'écran, de voir si Delarue n'aurait pris du rab de poudre de Perlimpimpin, si Casimir n'aurait pas un peu grossi, si l'homme qui tombe à pic ne va pas finir par retomber à côté ou si Tabatha Cash ne risque pas l'overdose avec toutes les boissons proteïnées qu'elle avale.

Non, la nécrologie est un art qui existe depuis l'antiquité, ce n'est pas juste une façon qu'ont les médias de remplir des colonnes à pas cher en s'enrichissant sur la mort des autres. A l'époque romaine, certains "conteurs" rédigeaient à l'avance des odes à la gloire d'un soldat, d'un marin, d'un patriarche. Seulement ils laissaient le nom en blanc et allaient ensuite le vendre à différentes familles en plein deuil. Il suffisait de rajouter le nom et l'année. "Ils sont forts, ces romains"... Surtout qu'à l'époque, il n'y avait pas CNN international pour vérifier les sources alors on se contentait d'un texte bateau : "Il était jeune, il était beau, il sentait bon le Wisigoth", ou alors "Quand son corps sur le corps, fourbe d'une esclave maure, ne sait plus ne sait pas, s'il gigote encore"...

Beaucoup plus récemment, c'est le grand journal américain The Times qui a fait une belle gaffe en mettant en ligne la note nécrologique de Steve Job, big Boss chez les Pommiers. Il fallut plus de 2 heures et une chute en bourse des actions Apple de 8% pour que quelqu'un réagisse et présente ses excuses en arguant la faute manip' d'un stagiaire. Oui, quand il y a une connerie c'est toujours le satgiaire. Ou a la rigueur la secrétaire, surtout quand elle refuse ouvertement de turluter son boss. Oui, c'est comme ça, la vie est injuste, les forts marchent sur les faibles. Ou les enfilent. Et c'est donc un stagiaire qui fut accusé d'avoir cliqué sur "mettre en ligne" au lieu de "sauver", je jour ou il avait mis à jour la nécrologie avec les dernières news du moment.

Il y a un peu plus d'un siècle, la même erreur fut commise avec une plus noble conséquence :

Alfred B. Nobel (1833-1896), était un homme qui devait sa fortune à la production d'explosifs et qui fut, entre autres, l'inventeur de la dynamite.

Existe aussi en version Braille pour ceux qui n'arrivent vraiment pas à lire l'heure...

On peut se demander ce qui motiva ce suédois manufacturier en munitions à honorer et récompenser les bienfaiteurs de l'humanité via les prix qui portent son nom ?

Surtout que la dynamite, je n'en ai jamais utilisé mais d'après tous les reportages vu sur les chaines spécialisées, ça n'a pas l'air bien dangereux. Tom, Gros Minet et le Coyote s'en prennent plein la gueule à longueur de temps et ça ne les traumatise pas plus que ça...

En fait, la création des prix Nobel a découlé d’un évènement inattendu. Lorsque le frère d’Alfred Nobel mourut, un journal publia par erreur dans la rubrique nécrologique une longue biographie d’Alfred. Ceci lui procura une chance bien rare : lire sa propre notice nécrologique. Et ce qu’il lut dans ce journal l’épouvanta : il y était décrit comme l’homme qui, plus que quiconque, avait inventé le moyen de tuer un grand nombre de gens de façon instantanée.

A ce moment, Alfred Nobel prit conscience de deux choses : il sut que ce serait le souvenir qu’il laisserait derrière lui et qu’il ne voulait surtout pas laisser un tel souvenir derrière lui. Peu après, il créa les prix Nobel.

Et vous, si vous deviez quitter le monde demain, que dirait votre nécrologie ? Serait-elle telle que vous la souhaitez ?

Et au passage, bon été à tous et

bonne vacances aux juilletistes.

La Philo selon Nakito

noreply@hautetfort.com (Nakito) — Tue, 23 Jun 2009 09:29:00 +0200

Il y a quelques jours, nos chères têtes blondes ont débuté les épreuves du Baccalauréat 2009. Je dis sans abus de langage "nos chères têtes blondes" car le plus jeune candidat à 13 ans et demi. Et comme il ne doit pas être idiot, il y a fort à parier qu'il l'aura, son Bac. Et puis parti sur son rythme, je le vois bien ingénieur à 17 ans ou cardiologue à 19. La classe...

Mais vous, est-ce que vous vous feriez faire un pontage coronarien par un adolescent boutonneux avec son IPod sur les oreilles et le jean sous le cul ?

Est-ce que vous confieriez l'étude aérodynamique de l'écoulement d'air autour du fuselage d'un Airbus A330 à un jeune qui file après le boulot à une bourse d'échange de carte Magic ou voir la quotidienne de Secret Story 3 ?

Laissons-les vivre leur jeunesse...

Bon, la mienne, elle commence à se faire lointaine vu que je viens de percuter que ça fait exactement 20 ans que j'ai planché sur cette épreuve fétiche. Néanmoins, je sens que j'ai de beaux restes (intellectuellement parlant, j'entends...). Alors pour aider mon (jeune) prochain, voici quelques pistes pour savoir si vous êtes dans le vrai après les épreuves de philosophie qui ont comme chaque année accouché de sujets aussi étranges que casse-gueule.

En section S (section scientifique) :

Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?

Oui.

"Est-ce que tu baises ?" .

Je défis quiconque de trouver une formule scientifique permettant de déduire la réponse à l'avance. Bon, empiriquement parlant, on peu avoir un faisceau de présomption suivant les protagonistes et la situation. Si tu ressembles à Sim après 5 rounds contre Tyson, si tu es grand comme Sarkozy, velu comme un gorille tombé dans une marmite de Foltène et que quand tu lèves les bras en l'air, tes auréoles fleurent bons le Serengeti et la carcasse de buffle en décomposition depuis 15 jours, oui, si toi, le Casanova de la Parade des Monstres tu croises Halle Berry et que tu lui dis de ton plus beau sourire mono-denté et pluri-postillonaire "est-ce que tu baises ?", il y a statistiquement une forte probabilité que la réponse t'oriente vers une compensation manuelle à ta frustration.

Et encore, ce n'est pas sur... Attends, je ne te parles pas là de beauté intérieure ou de tout le bla-bla qui rassure les tromblons, je dis juste que Halle Berry... elle cause pas Français ! Alors comme a dit un grand philosophe contemporain, Jean-Claude Duss : "Sur un malentendu, ça peu marcher."

Mais comme les correcteurs apprécient aussi que tu glisses de-çi de-là dans ta dissertation une référence à un philosophe plus conventionnel, tu peux citer Platon en remplaçant la question ci-dessus par :

"Allez Halle, met-toi à 4 pattes, je vais revisiter le mythe de la caverne".

(C'est ce qu'on appelle une relation "platon-nique")

Est-il absurde de désirer l'impossible ?

Si j'étais très feignant, je pourrais dire : Regardez ci-dessus, ça marche aussi. C'est un peu ça la philosophie, deux ou trois maximes d'illuminés que l'on sort de leurs contextes et que l'on replace à tous les sauces. Et Jean-Claude Duss, il très fort fort pour ça.

Pourtant, chacun désire l'impossible : Le supporter marseillais qui rêve de voir son équipe remporter la coupe d'Europe, la mère qui demande à sa fille de raccrocher le téléphone, le soupirant qui demande à sa conquête son âge véritable, Brice Hortefeux qui nous demande d'admirer son travail chiffres à l'appui, les parents qui espèrent que leur fils de 9 ans ne tapera pas sexe ou gros nichons sur Google dès qu'ils auront le dos tourné, etc... Est-ce absurde? A vous de voir...

Mais quelqu'un a dit : "Soyez réaliste : Demandez l'impossible".

Et il l'a obtenu.

C'est Ernesto Che Guevara.

En section ES (Economique et Sociale) :

Que gagne-t-on à échanger ?

Des MST.

C'est ce qu'on appelle des "bourses d'échanges".

Le développement technique transforme-t-il les hommes ?

Avril 1345 : Jean, paysan dans le comté du Duc De Sarlat, se lève vers 6h10 au chant du coq du voisin et avale un demi-bol de lait qui est tout ce que la vache Marguerite, famélique et frustrée de ne pas pouvoir encore regarder passer les trains, peut donner de ses pies rachitiques. Il s’en va ensuite à pied sur ses terres à l’autre bout du canton, va labourer à la main ses 12 arpents de terre de 8h à 18h en plein cagnard, revient chez lui, mange une miche de pain, un œuf ( car le connétable du Duc est passé prélever les autres) et une soupe de foin et de pattes de poulet, puis va honorer frénétiquement sa femme car c’est la seul distraction puisqu’ils n’ont pas encore le câble, et finalement va dormir sainement vers 22h.

Avril 2009 : Jean, descendant du 1er jean, est trader à la Société Générale. Il se lève avec France-Info à 7h45, avale un grande café Nespresso avec toasts beurrés et pain au chocolat, saute dans un taxi direction son bureau, jette un coup d’œil à Internet (la bourse, les résultats du PSG, l’hebdo de Nakito), le midi va faire un déjeuner d’affaire à l’Hippopotamus ou il fait honneur à une belle côte de bœuf, retourne bosser après un détour par le Starbucks du coin ou il prend un cookie et un macchiato caramel XL (mais au lait de soja pour se donner bonne conscience).

De retour chez lui à 19h il se détend devant la Roue de la Fortune avec un apéro et des chips, puis commande une pizza chez Speed Rabbit Pizza car sa gourdasse de femme n’a pas préparé le repas puisque c'est jour de soldes, regarde la soirée de Ligue des Champions vautré dans son sofa en déscendant 4 canettes de Kro et s’endors dans son canapé en éructant bruyamment tandis que sa femme calme sa frustration avec son vibromasseur "speed Rabbit", sans pizza.

Jean 1er mesure 1m67, pèse 54 kg et décèdera à 38 ans de la grippe espagnole après avoir donné naissance à 8 enfants dont 3 ont survécu, sous le regard triste de son épouse qui regrettera son aimé.

Jean 2nd mesure 1m78 et 94kg, décèdera à 64 ans de complications cardio-vasculaires, seul car sa femme s’est barré avec son collègue et son unique fils (né par FIV) a été renié depuis qu’il a avoué avoir voté écolo.

Alors oui, le développement technique a transformé l’homme.

En section L (Littéraire) (autre que les mangas, quoi) :

Le langage trahit-il la pensée ?

Toute bonne simulatrice saura répondre beaucoup mieux que moi à cette question.

L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?

Prenons une fable philosophique historique :

« La maitresse demande à Toto :

- Toto, si tu achètes 6 bouteilles de vin à 4 euros, chacun, ça fait combien ?

- - Chez moi ça fait 3 jours, M’dame…. »

Là l’impartialité est donné par l’absence de référence historique identifiable et l’objectivité de l’histoire réside uniquement dans l’excellente boutade qu’elle comporte. (si, si…)

Par contre, si l’histoire commence par « la maitresse demande au petit Borloo, etc… »

Tout de suite, le lecteur se braque : le narrateur va-t-il se moquer des Borloo en tant que poivrot, des gens qui se coiffent dans un bol de soupe, de ceux qui repassent leurs costumes comme ils font de l’Origami, bref, le lecteur s’interroge sur la finalité de mon discours et en perd la substantifique moëlle qui est la boutade finale. Et poilante (si, si…)

A l’inverse, si l’histoire commence par :

« le petit Toto arrive le tee-shirt maculé de tâches violettes, l’haleine qui exhale le fumet du charnier de Timisoara après les vendanges, et des pin’s de Jose Bove partout sur son palto ou trône un camembert bien fait en guise de pochette distingué… » on sens le parti-pris du narrateur envers la catégorie socioprofessionnelle des pochtrons amateurs de rouge…. Et on image que le débat va tourner autour de ça.

Et la boutade finale va tomber à l’eau.

(Il y aura au moins eu une goutte d’eau dans cette histoire)

J'espère sincèrement vous avoir aidés et avoir attenué votre stress avant la publication des résultats...

Je suis honnête, je ne vous garantie pas une corrigé circonstancié de l'épreuve de maths. Mais je jetterai au cas où un oeil sur les sujets de d'Histoire et de Sciences de la Copulation Vie et de la Terre.

Eloge de la différence

noreply@hautetfort.com (Nakito) — Tue, 24 Feb 2009 11:58:00 +0100

"Bipède à station verticale,
Toujours, faut se tenir debout,
Bipède à station verticale,
Parfois... parfois...
J'ai la nostalgie d'la gadoue"

H.F.THIEFAINE - Bipède à station verticale

Même si la ligne éditoriale de ce blog c'est "un peu de tout mais rien de moi", il y a forcement des traits de caractère que je ne peux pas vraiment cacher et qui transpirent dans mes articles.

Bien sur, il y a le trait de caractère qui se crée sur un front animé de soubresauts épileptiques, qui glisse sur la commissure d'une bouche entrouverte par des râles gutturaux, qui plonge en apnée dans le sillon intra-mammaire retrouver d'autres traits de caractères au gout salé pour tous ensemble aller se noyer dans un nombril secoué par des mouvements de tectonique des ploucs ou irriger un désert pubien...

Mais mettons de côté la sueur et surtout la grivoiserie, ce n'est pas un trait de caractère, c'est un fond de commerce !

Par contre, indéniablement, je suis cartésien. Viscéralement cartésien.

Et en tant que tel, j'ai non pas une idole, mais un maître à penser. Ou plutôt un mettre à réfléchir, c'est tout à fait différent. (on verra pourquoi à la fin) (quel suspense)

Oh, j'en ai eu plusieurs tout au long de mon existence, des idoles : J'ai du commencer avec Casimir (j'en garde un goût prononcé pour la couleur orange), puis Albator, Alain Giresse, Rahan et son coutelas phallique, Le Petit Nicolas, Renaud, Tabatha Cash, Harlem Desir, Tabatha Cash (oui, deux fois, mais les deux films étaient vraiment différents), Sandrine M. (ma première pipe, ça a gommé Tabatha de mon esprit), Bruce Springsteen, Steinbeck, Joe Strummer, Eduardo Mendoza (l'écrivain, pas le gars des "Cités d'Or"), Victor Matfield, etc...

Mais celui qui guide (en partie) ma vision du monde moderne et donc mes "croyances", c'est Charles Darwin.

Et c'est ce mois-ci le bicentenaire de sa naissance. Donc outre les festivités en son honneur ayant lieu en Angleterre, je voudrais moi aussi lui rendre hommage. (un peu de sérieux une fois tous les six mois sur ce blog, ça ne fait pas de mal)

Charles Darwin est le biologiste qui a mis en évidence la théorie de l'Evolution des Espèces. L'évolution, c'est ce qui fait que nous ne sommes plus des singes poilus qui mangeons des bananes plantain dans les arbres en nous grattant les parties intimes mais des hommes qui surfons sur internet en mangeant des tic-tac goût banane et en nous grattant toujours les parties intimes car personne ne nous voit derrière nos écrans. Oui, on évolue. La preuve, aucun chimpanzé ne se rase les couilles et pourtant, pour se gratter, c'est mieux.

L'idée de génie de la théorie de l'Evolution de l'Espèce de Darwin, c'est de mettre en avant que l'erreur, l'anomalie, la malformation puisse créer la supériorité.

En résumé, au départ, il y a la théorie de Lamarck qui dit que c'est grâce au transformisme que l'être vivant s'adapte à son environnement (rien à voir avec le spectacle du cabaret "Chez Michou"). en simplifiant, la fonction crée l'organe : au cours de son existence, une entité vivante a la capacité de modifier légèrement ses aptitudes internes pour s'adapter à sa nourriture, sa température, etc.

Mais bon, ça n'explique pas tout car sinon, par exemple, les femmes aux moeurs légères auraient rapidement de la corne sur les genoux.

C'est là qu'intervient la principe de la Sélection Naturelle, facteur prépondérant de la théorie de l'Evolution selon Darwin. En gros, généralement, au sein d'une même espèce, les individus diffèrent légèrement les uns des autres (c'est ce qu'on appelle caractère propre inhérent intra-espèce, facile à placer dans un cocktail mondain pour se faire mousser). Si un individu a une malformation, une mutation, une anomalie génétique qui s'avère être un avantage par rapport à ses congénères et si (et seulement si) cette différentiation est héréditaire, il pourra transmettre sa différence à sa descendance qui petit à petit supplantera l'espèce d'origine.

Petite histoire de prof pour expliquer la spécificité de la sélection naturelle (oui, je me la pète un peu, là !) :

Deux brontosaures sont en train de courir aussi vite qu'ils le peuvent, poursuivi par un T-Rex. Soudain, l'un des deux dit à l'autre :

"Pourquoi nous fatigons-nous ? Nous n'avons de toutes façons aucune chance de courir plus vite que le T-Rex"

Ce à quoi le second brontosaure lui répond, un peu cynique :

"Je ne cherche pas à courir plus vite que le T-Rex, je cherche à courir plus vite que toi !"

Voilà, la selection naturelle n'est pas une lutte entre les espèces mais une lutte intra-espèce.

Ce ne sont pas les plus faibles qui évoluent, ce sont les plus forts qui survivent et se reproduisent entre eux (Comme dans Koh-Lanta ?)

La lutte se situe à deux niveaux :

- D'une part la survie et l'adaptation au milieu c'est-à-dire la capacité à trouver de la nourriture, échapper aux prédateurs, résister aux intempéries.

- D'autres part, grâce à une quelconque supériorité, physique ou esthétique, accroître sa fréquence de copulation et par conséquent sa descendance.

Déjà, on comprend ici que la Marie-couche-toi-là aux genoux cagneux ne sera pas avantagée dans sa quête d'un reproducteur puisqu'elle ne répond pas aux canons de la femme parfaite mais seulement aux canons du coup d'un soir, qui sont nettement plus laxistes, surtout à trois grammes. C'est donc pour ça que les femmes n'ont pas naturellement de cornes sur les genoux. Plus avant, on pourrait penser que dans sa quête innée du reproducteur, la femme, pour paraître à son avantage au yeux de l'homme, puisse être un individu muet qui vit à quatre-pattes. Mais là encore, le bât blesse car elle ne serait plus, alors, adaptée à son milieu naturel ou l'évier et le plan de travail sont à une hauteur standard de 95 cm et nécessitent donc une posture bipède debout.

Dans le règne animal, parmi les exemples les plus marquant de la sélection naturelle, on peut citer le crabe à grosse pince :

Indéniablement issu d'une anomalie génétique qui a attribué à un groupe d'individus une pince difforme, celui-ci s'en est accomodé pour avoir la possibilité de broyer de plus gros coquillages et donc prospérer au dépend de ses congénères puisqu'ayant accès à un garde-manger plus riche.

Chez l'espèce humaine, seuls Nadal et Federer ont su tirer avantage d'une telle difformité. Tous les autres sont des branleurs.

Dans un autre registre, le scarabée-bélier est affublé deux deux énormes mandibules... Qui ne lui servent à rien pour chasser car elles sont fixes ! Alors, où est l'avantage ?

Et bien il ne s'en sert que pour lutter avec ses les autres mâles et remporter le droit de féconder les femelles. Tiens, d'un coup, ça devient plus clair : Celui qui a la plus grosse remporte le droit à la copulation...

Dernier exemple, la girafe (oui, tout le monde sait ce que c'est mais comme c'est un animal que j'aime bien, je vous colle une photo !)

De par l'assèchement progressif de son habitat, elle ne consomme presque plus que de l'acacia. Et pouvant atteindre les feuilles les plus hautes, ce sont les individus les plus grands qui mangent le mieux et donc survivent le mieux.

OK. Mais alors vous me dites : et les Femmes-Girafes ?

Est-ce une évolution ? une mutation qui crée un avantage pour l'espèce ?

Notez qu'elle a aussi des protections aux genoux...

Moi, je dis que c'est un avant-gardisme : Depuis la libération sexuelle, les femmes veulent grimper aux rideaux. Et atteindre le 7ème ciel. (Il faut de sacrés grands rideaux, tout de même).

Enfin bref, elle veulent atteindre l'orgasme, sentir les vibrations intérieures comme si elle avaient avalé une machine bloquée sur séchage à 1200 tours/minutes. Et pour ça il faut donc qu'on leur pétrisse l'intimité comme dans une machine à pain (mais avec du romantisme, en plus).

Alors la femme, elle veux du gros kiki. Clairement, l'homme gâté par la nature a plus de chance d'accéder à la copulation.

Et par opposition, l'homme au gros kiki, il voudra une femme avec une gorge profonde. Alors les femmes-girafes, elles anticipent. CQFD.

Mais, bon, comme au final, le rêve d'une femme est d'avoir un amant avec une bistouquette comme ça :

On a encore le temps d'évoluer pour les satisfaire...

Mais pourquoi je parle de ça ?

D'une part parce qu'actuellement, les pensées créationnistes refont surface, surtout outre-atlantique, et outre le fait que ça me semble aberrant, je pense aussi que c'est dangereux pour l'évolution des sciences et donc l'évolution du monde.

Comme c'est un sujet "sérieux" et qu'on va encore me dire que je fais trop long, je garde ça sous le coude pour une prochaine fois et si vous êtes impatients comme après une overdose de laxatif devant une porte des WC close, vous pouvez consulter l'article de Syl sur le sujet.

D'autre part car on peut être à la fois un grand génie et un immense con.

Monsieur Darwin, dans son implacable exposé de ses théories, a tout de même laissé entendre que l'Homme Noir était un quelque sorte le chainon manquant entre l'Homme et le singe.

Voici par exemple ce qu'il a écrit dans " The Descent of Man", 1874, page 178 (english version, 2nd edition)

"Dans un avenir, pas très lointain en comptant par siècles, les races civilisées de l'homme vont sans doute exterminer et prendre la place des races sauvages à travers le monde. Dans un même temps, les singes anthropomorphes seront sûrement exterminés. La séparation entre l'homme et ses alliés les plus proches s'intensifiera car elle touchera, je l'espère, l'homme dans son état plus civilisé, le Caucasien et certains singes aussi inférieurs que le babouin, au lieu comme c'est le cas aujourd'hui entre le nègre, ou l'Australien et le gorille."

Le jour ou il a écrit ça, il aurait mieux fait de se gratter les couilles pendant 24 heures plutôt que de prendre son stylo...

Surtout qu'il devait les avoir velues comme un singe.

___________________________________________________________

Et hop, on continue !

Et oui, quand il n'y en a plus, il y en a encore, comme se dit le jeune taulard lors de sa première douche commune.

Je fais juste un petit aparté blogosphérique : J'ai été récemment taggé.

Bon, les tags, ce n'est pas trop mon truc, entre autres parce que je ne suis pas là pour parler de moi. Déjà que je vous ai quasiment avoué que je me tripotais en regardant Casimir, ça va suffire ! Mais voilà, comme c'est par Callie que j'ai été taggé et que je ne peux rien lui refuser, je fais une exceptionnelle entorse à mon réglement intérieur.

Je dois donc avouer 6 petits détails sur moi-même dans chacune des 6 catégories suivantes :

J'avoue tout : Non. Très rarement en tout cas. Je me confie peu. J'ai beaucoup moins de mal à me mettre à poil physiquement que psychologiquement.

Body art : Pour conserver le glamour qui caractérise ma personne, je me suis décidé il y a peu à acheter une tondeuse à nez. Bien pratique, mais ça donne un sacré coup de vieux, cet achat !

Je me la pète : Il parait qu'il existe un livre à la Fnac dont l'auteur porte le même nom que moi.

Il parait même qu'il devrait y en avoir un second bientôt...

Je me lâche : Jamais. Mentalement parlant.

Je ne suis jamais enervé, je suis plutôt d'un calme énervant pour les autres.

Petit détail : Je dors beaucoup mieux avec des chaussettes. Alors au diable le glamour et vive le confort.

Par contre, j'essaie de penser à les retirer avant d'ensemencer ma moitié...

Confidence : J'adore Enrico Macias.

Malgré son populisme, malgré ses déclarations à l'emporte-pièce, malgré son soutien à Sarkozy.

Je lutte contre mais je n'y peux rien, j'aime ses chansons.

Callie, j'espère que tu es satisfaite... Et que donc tu ne m'en voudras pas de ne pas faire suivre ce tag :)

(Je connais peu de monde, en fait, et tu as déjà visé large)

Pour la semaine prochaine : comme d'habitude, je ne sais pas !

mais je me fixe un challenge : faire court, pour une fois...

Noble or Nobel II (noblesse médicale)

noreply@hautetfort.com (Nakito) — Thu, 04 Dec 2008 13:46:52 +0100

"A toute exhibition, ma nature est rétive,
Souffrant d'une modestie quasiment maladive,
Je ne fais voir mes organes procréateurs
A personne, excepté mes femmes et mes docteurs."

Georges BRASSENS, Trompettes de la renommée

Aujourd'hui, j'ai encore envie de rire un peu au dépend des savants illuminés qui cherchent n'importe quoi et trouvent parfois... N'importe quoi.

Et recoivent donc des prix via les Ig. Nobels déjà évoqués. Et le thème du jour sera recentré sur tout ce qui est médical, comme ça avec un peu de chance je pourrais glisser une stouquette par-ci où un cul par-là pour satisfaire la tranche libidineuse de mon lectorat.

Pour faire une sorte de métaphore suivie hautement poétique avec le sujet de la semaine passée, je voudrais tout d'abord mettre à l'honneur le Docteur Robert Clarck Graham, primé en 1991 par le prix de Biologie pour son rapport sur la nécessité du développement d'une banque du sperme élitiste ou les donneurs ne seraient que des prix nobels (des vrais) ou des champions olympiques.

Bon, déjà, les théories eugénistes, c'est limite. Voire pire. Mais de plus, on a beau avoir des donneurs intelligents ou sportifs, l'inséminateur a beau préparer sa mixture en mélangeant dans son robot-minute-Seb la semence de quelques grands noms des sciences ou du sport, au final, il n'y aura qu'un seul spermatozoïde qui ira féconder l'ovule de Madame. Et vouloir un génie de la physique quantique et voir son gamin quitter l'école pour faire sport-étude-football à 14 ans, ça doit décevoir un peu les parents. Et puis surtout, il a y a un problème de taille dans son projet : les prix nobels ont souvent un âge avancé. je vois mal des septugénaires grabataires se prêter de bonne grâce à cette ponction manuelle, fusse pour le devenir de l'espèce humaine."Je lègue ma science dans une coupelle en verre", ce n'est pas encore la phrase à la mode...

Surtout que d'après le Docteur Cecil Jacoson, primé en biologie l'année suivante et accessoirement prolifique donneur de sperme toute sa vie durant, les capacités du donneur, on s'en fout. Selon lui et selon son mémoire, il a mis au point une méthode qui définit la qualité du sperme en fonction de la forme de la main et de la façon dont elle coulisse sur l'organe reproducteur. Ce qui est tout de même un beau paradoxe car pondre une méthode pour bien se branler et en même temps s'assurer d'avoir une descendance optimale, c'est plutôt des objectifs opposés généralement. Et je me demande bien ce que préconise cette méthode (je ne l'ai pas trouvée, désolé). faut-il avoir de grandes mains ? Une ligne de vie majestueuse ? des ongles propres ?... Mais je comprends mieux pourquoi les femmes regardent les mains des hommes avec autant d'attention, maintenant !

Mais pas d'injustice, même un manchot pourra attirer le regard des femmes. Grâce à Jerald Bain, professeur à l'hopital de Toronto et Kerry Siminoski de l'Universté d'Alberta et à leur étude clinique, on sait désormais qu'il y a une "relation entre pointure et longueur du pénis". Alors soit, ça nous ramène à des blagues potaches de primaire ou de collège, mais était-il vraiment besoin de passer du temps à effectuer toutes ces mesures ? Et comment ont-ils fait, d'ailleurs ? J'imagine que c'est sur les patients de l'hopital. Je m'interroge alors sur ma réaction si je vais à l'hosto pour une radio ou une appendicite et qu'un docteur arrive avec un double décimètre (oui, je suis modeste) en me disant "on va vous mesurer les pieds et la bite, c'est la procédure médicale".

"Mon cul, oui !"

"euh, non, je n'ai pas dis de le mesurer, mon cul !"...mais on s'écarte du sujet tandis que je serre les fesses.

Voici la caution scientifique de la note : la répartition statistique des longueurs de pénis en Europe occidentale.

Mesdames, à vos mètres-ruban....

Tant qu'on tourne autour de l'appendice masculin, je ne résiste pas au plaisir mâtiné d'étonnement de citer les trois médecins que sont Jammes Nola, Thomas Stillweel et John Sands, lesquels ont publié leur mémoire de stage sur le thème "Gestion correcte d'un Pénis coincé dans une fermeture éclair". Ok, ça a l'air con, comme ça, mais n'importe quel gars à qui ça arrive sera content de savoir que des scientifiques se sont penchés sur sont cas. Par contre, si le résultat des recherches est qu'il faut mordre dans un bout de bois puis tirer un grand coup sec sur la fermeture, je sens que tout de suite, il va beaucoup moins aimer. Oui, la circoncision au zip, c'est assez barbare, comme méthode.

Bon, je pense tout de même que ces trois lascars, ils ont choisi leur sujet de mémoire après une cuite devant "Mary à tout prix". S'il avait été plus sérieux, ils auraient su que depuis le milieu du 19ème siècle, des objets très confortables avaient été inventés pour se protéger de ce type d'accident.

En fait, ce sont des attributs de chasteté masculine datant de l'époque victorienne.

A l'époque, on n'avait pas inventé le film porno et la couverture aguicheuse.

Sinon, ouille....

Allez, on reste encore sur la zigounette et ses petits tracas. En 1996, Ellen Kleist de Nuuk, de l'Université d'Oslo, fut récompensée pour son étude clinique prudente sur "La transmission de la gonorhée par les poupées gonflables". Le titre fait presque sérieux mais ça veut tout de même dire "peut-on attraper la chtouille en niquant une poupée de latex". Et c'est une nana qui se pose cette question existentielle ! A mon avis, son mari devait avoir des pratiques douteuses.

Et son étude, elle l'a fait comment ? elle cherche des cobayes par petites annonces ? "Recherche gros frustrés et en même temps radins qui ont investi dans une poupée gonflable en time-share" ? ... Surtout que j'ai appris récemment que la poupée gonflable se lavait très bien dans la baignoire de la salle de bain...

Du côté des chasseurs qui s'intéressent à la nature quand même (attendez, on me dit dans l'oreillette que ça n'existe pas), il seront redevables à C.W. Moeliker du Natuurmuseum Rotterdam, pour son rapport en 2002 sur le premier cas scientifiquement observé de nécrophilie homosexuelle chez le canard colvert. Ceci dit, quand on a un bec en forme de spéculum, on est bon pour toute les déviances... Mais tout de même, le gars, il se promène dans la campagne, il voit par hasard un canard se taper frénétiquement un congénère mort qui venait de se prendre une volée de plomb par un chasseur... Et bien il va voir la dépouille mortelle au rectum éclaté pour savoir si c'est un mal ou une femelle !!!

Oui, c'est surement pour la science...

Lubrification avant emploi de poupées gonflables

Dans le trip animalier, il y a aussi ces trois chercheurs de l'Université de Petoria qui ont rédigé un article sur "Quels sont les mammifères autres que l'Homme qui atteint l'éjaculation sous stimulation uniquement buccale ?"

mais bordel !!! comment ils ont fait ??? Ils sont montés dans l'arche de Noé et ils ont crié "aujourd'hui, c'est pipe pour tout le monde, le dernier qui jouit passe par-dessus bord ?.... Moi, quand je commence à avoir des références Bibliques, c'est que ça ne va plus.

Bon, pour les aider, je peux essayer de leur donner un élément de réponse :

Vive la souplesse ! ...Ou pas.

J'en ai plein d'autres sous le coude mais je les regrouperai bientôt dans une thématique "anal".

Oh, oui, je vous sens déjà impatients....

Je termine juste avec le truc le plus hallucinant que j'ai vu (véridique, lien vers le brevet amicain du produit) :

George et Charlotte Blonsky de New York et San Jose, Californie, inventeurs, ont reçu le Ig. Nobel de médecine en 2001 pour leur système breveté (Brevet américain n° 3,216,423) ayant pour but d'aider les femmes accoucher. Le système est simple : la femme, en position de "travail" est attachée sur une table circulaire, qui est mise en rotation à très haute vitesse. La force centrifuge aide donc le bébé a être expulsé du corps de la mère.

bon sang mais c'est bien sur !!! Pouquoi n'y avait ton pas pensé avant ?

Surement parce que avant, on n'avait pas encore inventé le Saint-Marc-Ménage qui nettoie tout du sol au plafond, en particulier les tâches de sang du bébé projeté à 20 G contre le mur. Et le vomi de la mère qui crache son contenu stomacal dans un mal au coeur indescriptible.

Je vous laisse sur ces belles images du "manège enchanté"...

La semaine, je pense que nous reviendrons sur l'histoire de France.

Un peu de sérieux, quoi.

Quand la virilité fait Pschittt...

noreply@hautetfort.com (Nakito) — Thu, 27 Nov 2008 15:23:00 +0100

« …Pauvres Diables, que nous sommes,

Pitoyables, vulnérables, nous les hommes...»

Julio Iglesias, Donneur universel

Messieurs,

(oui, je m’adresse en priorité aux hommes mais restez, Mesdames, vous êtes concernées également)

Vous n’avez pas pu échapper à cette info qui parcourt les rédactions et que les journaux relatent lorsque le match de boxe entre les deux Walkyries ménopausées du Parti Socialiste laissent un peu de place au reste de l’actualité. Donc voilà, c’est scientifiquement prouvé, la qualité du sperme de l’homme diminue dangereusement en ce moment. Depuis une quinzaine d'années, les épidémiologistes constatent une détérioration de la fertilité masculine mesurée notamment par les caractéristiques spermatiques chez les candidats au don de sperme.

Dans les chiffres, les scientifiques estiment que le nombre de spermatozoïdes a diminué de presque moitié en 50 ans. Ce qui n’est pas négligeable, même si on parle tout de même en dizaine de millions par millilitre (45 millions / ml en moyenne contre 85 millions / ml il y a 50 ans).

Dans la pratique quotidienne, ça ne t’empêchera pas d’arroser les pages « lingeries » de la Redoute à 12 ans, tout ce qui bouge à 20 ans, ta secrétaire à 40 ans et les pages « gaines et bas de contentions » du catalogue Daxon à 60 ans.

Par contre, si tu as des envies de perpétuer l’espèce, ça peut poser quelques problèmes. En effet, même si dans l’absolu un seul spermatozoïde et un seul ovule suffisent pour faire un môme qui va te casser les couilles pendant 20 ans, il est avéré dans les faits qu’il faut un nombre « normal » de spermatozoïdes pour engrosser Madame. Donc si tu as un doute quant à tes pouvoirs reproducteurs, il faut aller faire un spermogramme.

Un spermogramme, c’est un examen médical classique qui s’effectue dans un laboratoire agréé, ça n’a rien à voir avec un test de Rorchard fait sur un kleenex maculé d’un éjaculat douteux.

Tu t’y rends un peu crasseux mais avec plein de déodorant car il est demandé de ne pas se laver à l’eau chaude durant les 4 jours précédents. Enfin, tu peux quand même te passer un gant sous les aisselles parce que ce n’est pas ça qui sera examiné en premier. A l’accueil, une charmante hôtesse te demande de remplir un questionnaire. Antécédents médicaux, traitements en cours, date du dernier rapport. Là, tu glisses fièrement et discrètement à l’hôtesse « 4 fois hier, mais j’avais du boulot », mais ta femme juste derrière te reprend « une fois la semaine dernière et ça a duré 4 minutes, il n’a pas eu le temps de fait chauffer la marmite ». L’hôtesse acquiesce en disant que c’est mieux car il faut avoir fait abstinence durant au moins 48 heures avant.

Arrête de rêver, ça ne se passe jamais comme ça !

Là, l’hôtesse te demande de la suivre et demande à Madame de patienter en salle d’attente car les conjointes ne sont pas acceptées en « salle de prélèvement ». Toi, subitement, t’es content. Tu suis la fille en regardant fixement son petit cul qui balance, à gauche, à droite, à gauche, à droite, à g…Euh, Pardon ? là, je dois suivre votre collègue maintenant ? Votre collègue c’est celle qui ressemble à Ticky Holgado, là ? … le soufflé retombe…

Arrive le moment fatidique : la laborantine velue te tend une coupelle en verre et te fait entrer dans une pièce sans fenêtre, en ajoutant avec la voix d’Omer Simpson : « Il y a des revues pour vous aider ». Oui, bonjour les revues ! Un Play-Boy de mai 1982, celui de 1986 avec Danielle Gilbert mais un amoureux secret a du arracher les pages alors il ne reste que l’horoscope et une pub pour « Fruité », bref, que du cresson et de la frisée sans lardon, rien depuis l’invention de l’esthéticienne et du ticket de métro. Et pour les poètes et les littéraires, quelques vieux numéros de Union où Lettres Intimes. Torride…Ou pas.

Bon, quand faut y aller, faut y aller. Tu prends le taureau par les cornes… Enfin, plutôt le diable par la queue, et tu commences. Et tu fermes les yeux. Tu imagines un truc salace avec la petite voisine du 5ème tout en pensant de dire à ta femme que tu as pensé à vos dernières vacances ensemble.

Au moment où, enfin, tu commences à être concentré sur ce que tu fais, tu es dérangé par une voix caverneuse qui beugle de la pièce à côté : « Z’auriez pas un vieux Chasseur Français ? Ou un vieux Télé 7 Jours avec Laurence Boccolini ? ». La fraction de seconde où tu imagines ton voisin en train de faire la même chose que toi avec Boccolini en support érotique, ça suffit à tout faire retomber…. Alors tu recommences…Oui, là, ça va venir…. Presque…

« Surtout, visez bien la petite coupelle, hein ! » crie à ce moment là ta laborantine pithécanthrope en tapotant à la porte.

« Ta gueuleeeeee, le fox à poil dur ! », penses-tu intérieurement. Mais trop tard, la tour de Pise s’est écroulée, il faut tout rebâtir.

Bon, au final, tu finis tout de même par y arriver. Tu sort un peu gêné avec ta coupelle remplie de ta descendance perdue et tu la tends pudiquement à la nana qui regarde avec insistance le contenu : « Mouais, ça devrait aller… »

C’est grâce à ça que ensuite, tu connais tout de tes capacités reproductrices, c’est à dire la concentration en spermatozoïdes, le nombre d’actifs (c’est important) et aussi leur motilité. Oui, la motilité, c’est un mot savant qu’utilisent les scientifiques pour montrer qu’ils sont savants. Mais au final, c’est la même chose que la mobilité. Et la mobilité du spermatozoïde, c’est important. Vital, même. Parce que même si tu es plus Poutre de Bamako que format petit Cocobat, tu n’arriveras jamais à déposer tes spermatozoïdes juste sur le paillasson de la maison de l’ovule. Non, tu leur fait faire la moitié du chemin et ensuite, ils se débrouillent tout seuls pour trouver le Graal. Il faut donc qu’ils soient assez costauds pour se déplacer et nager longtemps (Oui, l’intérieur de Madame, c’est un peu une cité lacustre mais les spermatozoïdes n’ont pas de gondoles et ne chantent pas « Ô Sole Mio » ) avec l’aide de leur flagelle, qui est le filament mobile qui sert d’organe locomoteur. Un peu comme une queue pour un poisson. Donc en fait, avec une queue solide et puissante, la reproduction est améliorée… Mais seulement au niveau microscopique.

Mais de façon générale, pourquoi la fertilité masculine diminue-t-elle dangereusement ?

Parce que l’environnement est tout pourri. Et qu’il y a peu de chance que ça s’améliore. Dans le cas présent, il semble que la pollution, les pesticides, les phtalates dans les plastiques, etc., tout ça occasionne des troubles dans les organes génitaux masculins, certains troubles étant même développés dès la naissance où dans le ventre de la mère (le nombre de malformations génitales chez les garçons a doublé en 20 ans). Récemment, on a découvert que certains biberons relâchaient dans le lait une molécule chimique très proche de l’œstrogène, molécule qui absorbée par les petits garçons crée des retards physiologiques ou des dysfonctionnements de l’appareil reproducteur.

Par contre, à notre petit niveau, il y a tout de même des gestes à faire pour sauver ce qui peut encore l’être.

Mesdames, si vous voulez créer une petite ambiance propice aux câlins, désormais, il faut bannir les bougies parfumées, les huiles essentielles et les bâtons d’encens. C’est nocif. Le fumet d’un carton de pizza, par contre, c’est sans danger. Pensez aussi à vous démaquiller avant car les produits chimiques contenus dans le rouge à lèvres sont extrêmement nocifs. Attention, je n’ai surtout pas dit de bannir la turlute, hein !

Par contre, évitez de téléphoner à votre copine en turlutant Monsieur car les ondes des GSM sont dangereuses pour les roupettes.

Pour le petit repas romantique que vous allez préparer, pas de salade, de légumes verts, ni de fruits. Trop de pesticides, trop de nitrates, trop dangereux. Une bonne côte de bœuf, un magret de canard, ça c’est de la nourriture saine pour l’éclosion de votre future famille.

De même, il faut une hygiène intime irréprochable. Si madame à comblé la solitude pendant l’absence de Monsieur avec des carottes, des concombres ou des potirons, il faudra également effectuer un bon récurage car les pesticides s’accrochent facilement aux muqueuses. Par contre, attention, les spermatozoïdes étant très sensibles au pH, il faut se laver la cave avec un produit étudié pour. Pas de nettoyage de foufoune au Cilit gang-bang !

Pour terminer sur un petit conseil pratique à ceux qui veulent pondre des futurs cotisants pour leur propre retraite, il faut savoir que la qualité du sperme est optimale 48h après la précédente éjaculation. C’est là que la concentration en spermatozoïdes est la plus forte et que ces derniers sont le plus vivaces. D’ailleurs, on peut même s’en apercevoir visuellement : Le sperme est alors d’un beau blanc laiteux, compact mais pas grumeleux et c’est là qu’il a le meilleur goût. Un mélange de sucré / salé et d’amertume, un peu comme une sauce aigre-douce sans soja.

Par contre, après plusieurs éjaculations successives, le sperme devient grisâtre et translucide. Il n’y a en fait plus que du liquide séminal, donc pouvoir reproductif proche du néant. Et surtout, plus aucune protéine donc on ne retrouve que le goût salé des sels minéraux très concentrés, gout qui peut dénaturer ce que vous mangerez ensuite. Je vous conseille dans ce cas-là un trou normand au Calva, très efficace.

Patience et longueur de temps... ne sont pas toujours l'idéal.

A l’inverse, ceux qui pensent qu’une longue abstinence favorise les chances d’enfanter, ils se mettent le doigt dans l’œil. Ou ailleurs. En effet, la durée de vie d’un spermatozoïde hors de tout acharnement thérapeutique, c’est entre 3 et 4 jours. Ensuite, il meurt. Monsieur a donc les testicules remplies de petites bêtes mortes qu’il va injecter dans le corps de Madame. Et les petites bêtes mortes, ça ne fait pas des bébés, ça fait des sédiments. Quand au goût, je ne vous le conseille pas non plus. Est-ce que vous mangeriez une huître morte depuis 5 jours ? non ? Et bien là c’est pareil.

Et n'oubliez pas : les enfants, c'est merveilleux.

Copuler pour le plaisir aussi, ceci dit...

A la semaine prochaine !

Noble or Nobel ?

noreply@hautetfort.com (Nakito) — Wed, 15 Oct 2008 13:11:00 +0200

"Enfin les scientifiques suivant coutumes et us
Voulant me baptiser de par un nom latin
M'ont appelé Pithécanthropus Erectus
Erectus ça m'va bien moi qu'étais chaud lapin"

Serge Reggiani, L'homme fossile

Aujourd’hui encore, j’ai envie de me moquer un peu des scientifiques… Mais pas de tous ! Seulement des plus farfelus d’entre eux, ceux dont, souvent à raison, on se demande bien pourquoi ils ont initié telle ou telle recherche, quelle folie leur a traversé l’esprit lorsqu’ils ont publié tel ou tel résultat. Parce que attention, toutes les études citées ci-après ont été publiées dans des revues scientifiques ayant une certaine respectabilité.

Jeudi soir donc, les locaux de la prestigieuse Université de Harvard accueillaient une cérémonie où, pour une fois, on pouvait se poiler en toute bonne conscience. On remettait les prix « Ig. Nobel », récompensant les travaux scientifiques les plus ridicules, aussi rigoureux qu’inutiles.

« Ig. Nobel », en anglais, ça se lit comme « ignoble ». Le jeu de mots précise d’entrée le niveau du débat : nous sommes du côté obscur de la science. Celle qui se veut sérieuse mais qui nous fait bien rire, celle qui voulait faire avancer le monde et qui le fait surtout se plier en quatre. Ridicule, inutile, parfois dangereux mais toujours instructifs, les travaux à ne jamais tenter de reproduire chez vous ont depuis dix-huit ans leur récompense, contrepoids farfelu des Nobel suédois.

Parmi les 10 récompenses remises cette année, notons par exemple que le prix d’Economie a été remis à trois chercheurs de l’Université d’Albuquerque pour leur étude sur « l’influence du cycle menstruel des danseuses de peep-show sur le montant de leur pourboires ». Alors bien sur, ce que vous attendez, ce sont les résultats de l’étude. Et bien voilà : c’est en période d’ovulation que ces filles en petite tenue ramassent le pactole. Voilà une information qui va être bénéfique pour le bien de l’humanité, je pense ! A la rigueur, au vu de ce résultat, je ne peux que conseiller aux lectrices d’attendre le jour fatidique pour aller quémander une augmentation dans le bureau du patron. Oui, bien sur, nue sous leur tailleur et avec des poses équivoques, ça marche mieux.

En tout cas, si j’étais patron, ça marcherait mieux.

Il parait que certaines font ça dans le métro...

Je tiens tout de même à féliciter ce brelan de scientifiques qui a trouvé l’argument idéal pour assouvir en toute légalité son voyeurisme chronique et alimenter sa libido. Je suis tout même curieux de savoir combien d’expériences « sur le terrain » ont été menées et comment ils s’y prenaient. Est-ce qu’au moment du grand écart final ils examinent s’il y a du thon rouge dans la faille de San Andreas ?

Autre récompense remise cette année, le Ig. Nobel de chimie fut remis conjointement à deux équipes de chercheurs travaillant sur le même sujet. D’un côté, une équipe de médecins américains a démontré que le Coca-Cola est un redoutable spermicide lorsqu’il est utilisé pour une douche vaginale post-coïtale (rien que le terme est sensuel, non ?).

… C’est cela, oui….. Déjà rien que l’idée d’y avoir pensé, c’est être un peu bizarre, non ?

Et question pratique, y-a-t-il un mode d’emploi ? J’imagine qu’il faut bien secouer avant pour décrocher la pulpe du fond ? Ah non, zut, ça c’est Orangina. J’suis crétin, parfois ! D’un autre côté, je suis terre à terre, moi, je mets des capotes et le Coca je le bois.

…Euh, je le bois avant utilisation en intra-foufounaire, je précise.

Cette sensation s'appelle "Coke" !

Heureusement, à l’autre bout du globe (drôle d’expression car par définition, il n’y a pas de bout à un globe), une équipe taïwanaise a réussi à démontrer exactement l’inverse. Ouf !

… Ceci dit, ça signifie que eux aussi ont pensé que ça pouvait marcher, alors ? D’ailleurs, leurs résultats vont plus loin : « L’usage du Coca-cola dans le lavage post-coïtal est inefficace et pourrait causer des complications telles que des infections ».

Et des éructations vaginales inopinées ?

Et des caries sur la vulve si on ne prend pas du Coca Light ?

Il reste des questions ouvertes. C’est pas sérieux, ça, les gars !

Mais en France aussi, on a de la matière grise. C’est une équipe de l’Ecole vétérinaire de Toulouse qui a remporté le prix de Biologie, avec une étude prouvant que les puces de chien sautent plus haut que les puces de chat.

Passionnant, non ? et vital pour la survie de l’espèce, bien sur. Car sachez, pardon, apprenez qu’une puce de chien peut sauter 25 cm en hauteur tandis qu’une puce de chat culmine à 17 cm. Bon, je suis étonné qu’il n’y ait pas eu de contrôle EPO sur la puce du chien. Ca me semble manquer de rigueur, là.

D’ailleurs, la scientifique en charge de cette étude est très fière d’elle et a eu l’honneur d’être interviewée par TF1 et France 3 ! Sans montrer son cul en plus, ce qui est tout de même un exploit sur TF1.

Et la prochaine étude, c’est sur les morpions ?

Chaque année, ce sont dix diplômes qui sont décernés ce qui nous donne un palmarès des plus édifiants quant aux capacités de réflexions profondes de nos chers savants. Par exemple, l’an dernier, le Ig. Nobel de la Paix fut remis aux chercheurs du Air Force Wright Laboratory à Dayton (le laboratoire de l’armée de l’air américaine) pour leur travail de recherche et développement sur une arme chimique, la « bombe gay », qui rend les soldats ennemis sexuellement irrésistibles pour leurs frères d'armes !

Tiens, un remake de Brokeback Moutain ?

J’imagine les soldats en treillis harnachés dans leurs équipements et prêts à donner l’assaut le couteau entre les dents, et subitement, ils s’arrachent leurs vêtements, se mettent à courir dans les champs en se donnant la main, se mettent des fleurs dans les cheveux… Puis le dosage de la bombe gay étant trop fort, ils courent vers l’ennemi, le retourne et le sodomise à mort en lui récitant du Verlaine. C’est émouvant !

Par contre, la baïonnette comme sex-toy, il faut faire attention !

Dans le domaine de la Paix, on a encore plus fort : En 2005 le prix fut remis à Claire Rind et Peter Simmons, université de Newcastle, pour avoir étudié l'activité cérébrale d'une sauterelle pendant qu'elle regardait le film la Guerre des étoiles. La conclusion était (je résume un peu) que la sauterelle est un animal génétiquement pacifique.

Et que se passe-t-il si la Sauterelle regarde Microcosmos avec une congénère qui se fait bouffer par une mante religieuse ? La sauterelle, elle se pisse dessus de peur ou elle sort de la salle en laissant ses popcorns ?

Garantie sans trucage... impressionnant, non ?

Pour finir sur le Ig. Nobel de la Paix, rappelons qu’en 1996, il fut décerné à l’unanimité à Jacques Chirac pour avoir eu le bon gout de faire coïncider les festivités pour le cinquantenaire de Hiroshima et Nagasaki avec les derniers essais nucléaires français dans le Pacifique.

Je reviendrais prochainement sur ces récompenses de l'absurde car c'est un bon filon.

Cepedant, la semaine prochaine, retour au sérieux avec un nouveau petit cours d'Histoire de France.

Et ensuite, pour moi, ce sera.... Vacances !!!!

Soleil, rugby, rhum et copains, ça fleure bon le cockail réussi !